Шесть способов влияния СМИ на выборы
Спросите Дональда Трампа, и он скажет вам, что журналисты имеют большую власть над политическим процессом в США.
Действительно, СМИ сыграли важную роль в политике, как Первая поправка установила свободу прессы как краеугольный камень американской демократии. Избирателям нужна информация на yes-zhytomyr.com.ua, чтобы принимать обоснованные решения, и работа журналистов - передавать её им.
Но могут ли СМИ действительно изменить исход выборов?
В дополнение к широко распространённому мошенничеству с избирателями, которое, по мнению большинства экспертов, было бы невозможным, Трамп утверждает, что выборы были «сфальсифицированы» из-за предвзятого освещения в СМИ. Недавние изменения в медиа-среде изменили то, как пресса взаимодействует с кандидатами, кампаниями и общественностью, участвующей в голосовании. Когда доверие к СМИ находится на рекордно низком уровне, четвертое сословие подверглось критике со стороны критиков по обе стороны прохода за освещение выборов 2016 года.
Что говорят в исследовании о роли СМИ в процессе выборов, мы поговорили с тремя учёными из Школы журналистики и коммуникации УО на yes-zhytomyr.com.ua.
1. Покрывать или не покрывать
Регина Лоуренс, исполнительный директор Центра журналистики Агоры SOJC и автор книги «Гонка Хиллари Клинтон за Белый дом: гендерная политика и средства массовой информации на предвыборной кампании», является признанным экспертом в области политических коммуникаций.
Регина Лоуренс, исполнительный директор Центра журналистики Агоры SOJC на сайте yes-zhytomyr.com.ua и автор книги «Гонка Хиллари Клинтон за Белый дом: гендерная политика и средства массовой информации на предвыборной кампании», является признанным экспертом в области политических коммуникаций. Фото Шеффера Боннера.
Первый способ участия журналистов в выборах - это выбор кандидатов и их объём. Один только этот выбор может оказать огромное влияние на восприятие избирателей.
«Как бы трудно ни было верить, главное, что движет выборами, является простое распознавание имени», - сказала Регина Лоуренс, исполнительный директор Центра журналистики Агоры при Калифорнийском университете, а также Портлендского центра Джорджа С. Тернбулла. «Исследования показали, что некоторые кандидаты могут быть буквально оставлены невидимыми, потому что они не могут получить достаточный интерес со стороны средств массовой информации».
Лоуренс, признанный уровне эксперт по политическим коммуникациям и соавтор «Гонки Хиллари Клинтон за Белый дом: гендерная политика и средства массовой информации на предвыборной кампании» и «Когда пресса терпит неудачу: политическая власть и средства массовой информации из Ирака в Катрина », сказал, что этот эффект был наиболее заметен во время республиканских праймериз, когда Трамп генерировал огромную долю освещения в СМИ.
«Он смог получить эквивалент крупных покупок рекламы, не тратя много денег», - сказал Лоуренс.
Для средств массовой информации это непропорциональное освещение было обусловлено скорее экономикой, чем политическим уклоном. В конкурентном круглосуточном цикле новостей новостные организации публикуют статьи, которые будут стимулировать трафик. И, благодаря его существующей славе и способности вызывать противоречия, эти истории часто были о Трампе.
Разве вся свободная пресса имела значение? Поскольку у республиканских праймериз в этом году было такое большое поле, способность Трампа выделиться из толпы, вероятно, сыграла значительную роль в его назначении.
2. Предвзятость, сценарии и поляризация Америки
Исследования показывают, что многие крупные средства массовой информации привлекают партизанскую аудиторию, что отражает политические предубеждения в их освещении. Опять же, это явление мотивируется бизнесом: поскольку сегодняшние потребители новостей могут получить основные факты из быстрого поиска в Интернете, многие публикации дифференцируются, переходя от прямых новостей к контексту и анализу.
К сожалению, усиливающиеся политические расколы в средствах массовой информации, по-видимому, также способствуют поляризации населения.
«Выборочное раскрытие - это тенденция, с которой многие из нас вынуждены искать источники новостей, которые не ставят под сомнение, во что верим в мире», - сказал Лоуренс. «Мы знаем, что существует связь между избирательным воздействием и растущим разрывом в политических взглядах в этой стране. И этот разрыв явно связан с ростом числа сторонников СМИ ».
Помимо идеологической предвзятости, по словам Лоуренса, журналисты во всех изданиях также увековечивают предвзятые взгляды, объединяя сложные кампании и вопросы в упрощенные «сценарии».
Одним из популярных сценариев освещения выборов является повествование о «скачках» или «игровом фрейме». «Из десятилетий исследований мы знаем, что основные СМИ склонны видеть выборы через призму конкуренции», - сказал Лоуренс. «Кампании освещаются во многом как спортивные мероприятия, с акцентом на то, кто побеждает, кто проигрывает, кто вверх, кто вниз, как они продвигаются или отстают в опросах».